A 37 años del Asesinato de Watu.

DOCUMENTO LEIDO POR LA FEDERACION JUVENIL COMUNISTA EN EL ACTO A 37 AÑOS DEL ASESINATO DE DAVID WATU CILLERUELO

Estos pasillos fueron testigos del crimen de David Watu Cilleruelo y hoy a 37 años dan testimonio de la vergonzante e incomprensible impunidad. Fueron testigos de un crimen pergeñado para amedrentar al movimiento universitario organizado. Por estos mismos pasillos con cargos institucionales en la UNS, caminan partícipes necesarios del terrorismo de Estado anclados entonces en organizaciones paramilitares como la AAA.
El camarada David WATU Cilleruelo era estudiante de Ingeniería, máximo dirigente de la Federación Universitaria del Sur y militante de la Federación Juvenil Comunista. A Watu lo asesinó hace 37 años la Triple A, siendo las 11 de la mañana del día en que había inscripción en las materias en la UNS. Fue el único estudiante asesinado dentro de una universidad nacional.
David fue un dirigente destacado, ejemplo de estudiante, de compañero, de militante político. Era una referencia no solo para los comunistas sino para el movimiento estudiantil organizado, ya que había sido elegido para conducir el proyecto definido por la FUS.
El asesinato de David es la expresión de lo que significó la Misión Ivanisevich” en las universidades nacionales en general y en la UNS en particular. Era imprescindible para los sectores de poder eliminar, si era necesario a punta de pistola, el proyecto político que encarnaba la juventud universitaria. Estos sectores en nuestra ciudad estaban encabezados por La nueva provincia, la iglesia católica, los grupos empresarios, las fuerzas de seguridad, y el sector de la CGT encabezada por Rodolfo Ponce, eran los garantes de la acción asesina e impune de los paramilitares.
El fascista Remus Tetu fue el hombre que designaron para llevar adelante ese plan, primero en la Universidad del Comahue y posteriormente en la UNS. Cesanteó y expulsó a docentes y estudiantes, habilitó patotas de la triple a caminando y actuando impunemente en los pasillos de la UNS, las que estaban a cargo de Jorge Oscar Argibay, suboficial de la Armada y jefe de su custodia. Argibay fue el ejecutor del asesinato de Watu.
Nos parece necesario e imprescindible recordar sobre todo a las nuevas generaciones desde donde hablamos, no como un ejercicio de autoreferenciación sino como aclaración ante tanto “Memorioso intencionalmente desmemoriado”, ante tanto relato parcial de la historia, ante tanto esfuerzo por negar no solo las identidades sino fundamentalmente las ideas que encarnaba Watu y esa juventud Revolucionaria.
Somos una corriente de pensamiento que actuamos desde la época del Instituto Tecnológico hasta la creación de esta universidad. Somos la corriente del Ingeniero Ortiz, primer rector elegido por la asamblea universitaria, de Pancho Tropiano ,de Monteiro, de Diego, de los estudiantes que con coraje tomaron el rectorado como Juan Larrea, los del juicio ético a Tetu , compañeros como Dante, Graciela, Ana, Marta que terminaron presos por la osadía de desafiar el poder establecido Somos parte de los que denunciamos al Fascista Montezanti, quien hiciera juicio a nuestro camarada Alberto Rodríguez por denunciar en el concejo superior la complicidad de esta Universidad .Somos los que junto a otros compañeros y corrientes fundamos ADUNS. Intentamos ser los que recojan nuestra historia en la UNS, sintetizada en la figura de un imprescindible Edgardo Luis Fernández Stacco, nuestro querido “gordo “, el profe.
Decimos todo esto para clarificar que el accionar de los marxistas en esta universidad y las exigencias de justicia, no arrancan después del Asesinato de David, (como algunos osan decir, seguro que ganados por el desconocimiento, al menos es lo que queremos creer), sino que somos parte activa del debate, de la disputa, desde sus inicios hasta nuestros días.

Por otro lado, expresamos algunas consideraciones respecto de lo que las autoridades de la Universidad Nacional del sur hicieron hasta el momento. Denunciamos su política de hecho consumado. Esta universidad no actúa ni siquiera frente al procesamiento penal de los docentes represores. Así es como sostuvo a Mario Sierra, hasta que por su procesamiento y pedido de detención decidió renunciar. El rectorado lo sostuvo y jamás lo condenó.
También el Consejo Superior aprobó el nombramiento y la continuidad en el Cargo de la profesora Gloria Girotti, involucrada por su accionar durante los años de la dictadura cívico militar a raíz de las investigaciones de los juicios por delitos de lesa humanidad en relación al sector comprendido por el V Cuerpo del Ejercito.
Hemos señalado y volvemos a hacerlo, por que es parte de la política de reivindicación de los genocidas, el reconocimiento y homenaje de Manuel Gómez Vara, por parte de las autoridades de la Universidad en sus festejos del cincuentenario de la institución, quién ocupara la subsecretaría de Asuntos Universitarios durante la dictadura.
Estos nombres no son sólo nombres, sino que son la cara visible de una política de continuidad desde los años del terror y de imposición de este modelo. No pueden aducir desconocimiento, dado que estos hechos fueron denunciados por nuestra organización y un segmento importante de la comunidad universitaria.
Es para nosotros un año distinto por la magnitud de la hipocresía y la utilización de la historia de nuestro compañero Watu por parte de las autoridades universitarias. Pero es también un año más en esta lucha que transitamos desde su asesinato.
Hablamos una vez más de la hipocresía por hechos ocurridos en estas últimas horas. El mismo cuerpo directivo que sostuvo la impunidad sobre Watu y cientos de compañeros cesanteados y perseguidos, que sostuvo y sostiene a los torturadores en sus cargos , que sostiene a su vez al fascista Néstor Luis Montezanti, pretende lavarse la cara y ponerse nuevos harapos con el color de los DD HH con la figura de Watu, creando una secretaría de cotillón. ¿Cómo puede sostenerse a Montezanti que representa la continuidad del proyecto político para esta universidad ejecutado por Remus Tetu, y a su vez, la creación de una secretaria de DD HH? ¿Es posible que convivan dos políticas antagónicas en una misma institución?
Definitivamente no. Hay una política de hecho, que es el sostén de los represores y de la política que implantaron como modelo universitario, y otra política fotográfica encarnada en la creación de la secretaría.
Los comunistas solicitamos formalmente la intervención de la UNS para que actuara como querellante en el caso de Watu tres años atrás, en el marco de la causa de la triple A asentada en el juzgado de Norberto Oyarbide. Lamentablemente la Universidad no movió un pelo y lo avanzado hasta el momento es mérito único de lo actuado por la Liga Argentina por los Derechos del Hombre. Actuamos con la expectativa de que la universidad cumpla su rol institucional en democracia y claramente hemos sido defraudados.
A su vez la flamante secretaría se ve dirigida por Pedro Silberman, quien no registra historial alguno en la lucha por los DD HH (existiendo miembros de la comunidad universitaria que sí registran holgada participación) un oportunista político como lo muestra su vergonzoso curriculum. Oficialista con linares de la mano de Carestia, oficialista con Lopes de la mano de Gabbarini y hoy oficialista de la mano de Dámaso Larraburu. También estuvo entre quienes apoyaron la aceptación de fondos provenientes de la minería contaminante como salida a los problemas presupuestarios de la universidad. Claramente esto es parte de una política rechazada por el campo popular, y por supuesto continuidad de los negocios impuestos por los genocidas.
Este acto es parte de una política de memoria, de denuncia, pero también un esfuerzo por la rearticulación de los tejidos sociales destruidos por el Terrorismo de Estado, y de reparación histórica. Esa lucha no es sólo nuestra, sino que compartimos ese camino junto a la Central de Trabajadores Argentinos, las organizaciones políticas de izquierda, estudiantes, organismos de DD HH. No acompañaron esta lucha ninguno de los partidos políticos mayoritarios. Mientras en la primavera alfonsinista muchos de los que hoy quieren reciclarse jugaban a los dos demonios, y durante los noventa hacían negocios o callaban ante la destrucción de nuestro patrimonio, nosotros junto con la CTA y organizaciones políticas de izquierda denunciamos esas políticas y acompañábamos a los organismos de derechos humanos y familiares. No estaban los oportunistas de hoy. No estaba Silberman.
En este sentido nuestra lucha no es nueva, nuestras ideas son las mismas armas que empuñaban Watu y miles de jóvenes militantes de diferentes organizaciones políticas. Eso estaba expresado en el lema de la Federación Universitaria de Sur, “no queremos una universidad más sino una universidad nueva”, federación universitaria en la que Watu estaba a horas de asumir como secretario, elegido por estudiantes de todo el arco político del momento. Año tras año exigimos justicia para el compañero caído, pero además una reparación histórica. No podemos engañarnos, los 30000 no defendían ningún modelo, no querían ningún capitalismo. Iban por el socialismo. Y en este sentido nos preguntamos: qué memoria debemos reivindicar aquellos que tomamos su lucha. ¿Se trata de la memoria de la tortura o de la memoria de sus ideas y sus anhelos? Recordar que fueron asesinados no es lo mismo que recordar porque lo fueron.
Watu y esa militancia revolucionaria iban por la transformación radical de la sociedad, y en ello por la transformación de la Universidad del Sur en particular como un lugar donde las ideas fueran enfocadas para la construcción de una sociedad igualitaria, para el desarrollo de la ciudad en equidad. Sin embargo, el legado de sus asesinos permanece vigente en esta universidad que cada día más se plantea como un ente técnico, colaborador de los emprendimientos empresarios que nos saquean.
¿Cuál es la relación de esta universidad con los sectores de poder de Bahía Blanca? ¿Se replantea su rol frente a su aporte a los sectores de la economía concentrada? ¿Cuál es la opinión de esta universidad frente a la política de saqueo y destrucción de nuestros bienes comunes? Su política es la política del silencio. Y es así porque siguen al servicio de las políticas impuestas por la misión Ivanisevich. La política de impunidad no es sólo una política hacia el pasado, es una política hacia el presente.
En este sentido, queremos reflexionar junto a las juventudes políticas. ¿Qué significa reivindicar a Watu y a los 30000? ¿Qué significa reivindicar su proyecto? Desde nuestro pensamiento creemos que los jóvenes debemos hacer una lectura crítica de lo que nos sucede como sociedad. Hay hechos insoslayables que nos llaman a la reflexión y a la acción política para la transformación.
Hay un límite que traspasó y colocó a una parte de la militancia en un lugar obsecuente al no criticar, al aceptar por acción u omisión la aprobación de la Ley Antiterrorista. Aprobarla es reflotar la idea de que existe un enemigo interno y que por lo tanto es justo y necesario la represión del mismo. Es una ley contra todos los luchadores sociales y políticos. ¿Cómo es que un gobierno que se expresa a favor de los derechos humanos, al mismo tiempo envía y aprueba una ley exigida desde el imperialismo que hace posible que legalmente el Estado reprima a los luchadores? Por más que se creen secretarías municipal y universitaria, pasa a ser un acto formal si se construye una política de represión Estatal refrendada por el Congreso y el Ejecutivo Nacional.
¿Hubieran nuestros compañeros caídos acordado con esta aberración? ¿Hubiera Watu participado de un entramado político que condena a los luchadores sociales y políticos?
Sin duda watu estaría exigiendo paritarias libres para los docentes universitarios y también para su personal no docente, estaría peleando por un mayor presupuesto educativo en todos los niveles. Estaría condenando la Ley Antiterrorista, estaría denunciando el Proyecto X, estaría codo a codo con el compañero Dante exigiendo juicio académico para el Fascista Montezanti.
Una vez más hacemos nuestro el lema de la FUS “no una universidad más sino una universidad nueva”. Seguimos exigiendo justicia y el saneamiento institucional de la Universidad. Pero además renovamos nuestra voluntad de construir una Universidad Nacional del Sur democrática y al servicio de las necesidades populares, en contraposición a su actual rol de proveedora de técnicos para las empresas del saqueo. Afirmamos nuestra memoria, pero no sólo memoria de las víctimas sino de su proyecto político de liberación nacional y social, en contraposición a la defensa de un modelo que por más maquillaje que porte es un modelo capitalista y de explotación. Renovamos también no esperar de estos sectores buenas intenciones, sino redoblar los esfuerzos como pueblo en la construcción de una alternativa política para dar salida a estas políticas sistemáticas de represión y beneficio de las mayorías sobre las minorías. Y por último, repetir que nuestro mejor homenaje será la victoria, es una manera de decir que no aceptamos ninguna justicia parcial, sino que vamos por la reparación histórica del proyecto político y de los anhelos de independencia política, soberanía económica e igualdad que enarbolaron los 30.000, que para Watu y para nosotros se llama SOCIALISMO.
COMPAÑERO WATU PRESENTE!!!

FEDERACION JUVENIL COMUNISTA - BAHIA BLANCA

Leer más...

COMUNICADO - LA DIVERSIDAD RELIGIOSA UNA LARGA TRADICION QUE HONRA LA ARGENTINA

LA DIVERSIDAD RELIGIOSA UNA LARGA TRADICION QUE HONRA LA ARGENTINA
Secretaria de Culto de la Republica Argentina

El artículo del diario local del 16.01.12 comentando que se reanudaron las refacciones en la Catedral, nos motiva a expresar algunas opiniones.
Todos recordaremos que estos arreglos según un importante cartel ubicado en la puerta de dicha Catedral, que nos decía a los bahienses: ACA TAMBIEN LA NACION CRECE.
Un Estado debería tener grados de tolerancia, de comprensión, de acompañamiento con el conjunto de los habitantes que profesan diferentes cultos. Somos un pueblo diverso, pluricultural en consecuencia plurireligioso, y con estas actitudes discriminatorias en materia de asignación de recursos que son de todos, lo que sentimos es que ASI LA NACION NO CRECE.
No estamos en la época de la colonia o en el siglo XVIII . Hoy solo para citar algunos datos extraídos de las páginas de la Secretaria de Culto de la Nación, en la Provincia de Buenos Aires hay más de 1500 cultos, en la Capital Federal 1317, en La Pampa 241, en Córdoba 1525 y en Mendoza 897. Lo que demuestra una clara diversidad.
¿Imaginamos al Estado Nacional o a los Estados Provinciales, o Municipales asignando recursos a los distintos cultos? . Sería lógico que los cultos con sus fieles se hagan cargo de sus templos, de sus pastores y de todo el funcionamiento, y esto por supuesto debería ser la regla para el mayor culto en la Argentina la religión Católica.
No nos mueve a esta reflexión ninguna animosidad contra ninguna religión, ni tenemos una postura anticlerical de otros tiempos. Reconocemos en distintos hombres de fé la lucha por la libertad, la igualdad, el bien común, y ponemos junto a nuestros mártires, a los Mujica, los Angeleli, los De Nevares. Pero el accionar de estos hombres que valoramos en todo su pensamiento no tiene nada que ver con las dadivas del poder, que embellecen templos por fuera solo porque les da rédito político. El ejemplo a seguir en esto es el del querido Jaime de Nevares, que siempre se opuso al arreglo de la Catedral de Neuquén y seguramente como buen pastor, preferiría que los 2.200.000 se repartan para aliviar a los más necesitados.
Si bien es cierto que según las encuestas de la Secretaria de Culto casi un 75 % de los argentinos son católicos, aunque en el desagregado cada cual profesa su fe de distintas maneras, lo que queremos destacar es que el 41 % de los entrevistados NO ESTA DE ACUERDO CON QUE EL ESTADO PONGA PLATA PARA ARREGLAR TEMPLOS Y CATEDRALES.
La encuesta también es terminante cuando se interroga por los salarios de Obispos y otras autoridades, el 64.20% DICE NO ESTAR DE ACUERDO CON QUE EL ESTADO PAGUE SALARIOS.
Lo que pretendemos reflexionar aunque para algunos resulte antipático, es desde nuestro punto de vista, la necesaria e impostergable separación definitiva del estado y la Iglesia.
El Estado debe garantizar los derechos de todos los habitantes y no puede, ni debe tomar partido en los temas de fe por ninguna estructura, sino más allá de los discursos seguirá discriminando.
No se puede construir un Estado democrático, plural, diverso, inclusivo, si una fe, una creencia, un dogma, una estructura por más arraigo histórico que tenga está por encima de las demás.
La expresión de que la diversidad religiosa es una larga tradición en la Argentina NO ES REAL, LO AFIRMAMOS POR LO MENOS EN LO QUE SUCEDE EN MATERIA DE ASIGNACION DE RECURSOS CONCRETOS Y DE GESTOS DE NUESTROS GOBERNANTES HACIA LAS MINORIAS.

Dirección del Partido Comunista de Bahía Blanca Leer más...

DOCUMENTO DE ANALISIS ¿Qué era el MODELO? - ¿ Qué es la SINTONIA FINA?

DOCUMENTO DE ANALISIS
¿Qué era el MODELO? - ¿ Qué es la SINTONIA FINA?
El día 10 de diciembre la Presidenta Cristina Fernández viuda de Kirchner, comenzó su segundo mandato, y lo que se puede apreciar luego del triunfo de octubre, es un vago y confuso desarrollo de un nuevo concepto acuñado por ella y por su entorno, todavía sin muchas explicaciones ni fundamentos teóricos de peso, es que parece ser ingresamos en la etapa de sintonía fina del modelo.

La Presidenta como es de práctica hizo su discurso ante la Asamblea Legislativa, con una retórica pretendidamente didáctica, y puso de manifiesto para envidia de muchos, sus dotes de incuestionable oradora, sin duda una de las mejores de la etapa moderna de la política en la Argentina. Consciente por cierto, que tanto su retórica como su sagacidad e inventiva, constituyen los resortes fundamentales de la “presidenta-líder-popular”, imagen grandilocuente cotidianamente construida por todos los medios oficiales, y dirigida fundamentalmente a los sectores medios de la sociedad, ya que resultan ser los mejores receptores de cualquier producto novedoso, ya sean éstos materiales (bienes de consumo, servicios, etc) o espirituales (identidades políticas, éticas o culturales). Hilvanó pacientemente para expresar sus opiniones de la manera más eficaz con una gran habilidad comunicacional. Los gestos, los tiempos, las pausas, configuraron una intervención que aparece como convincente.

Claro que más allá de lo gestual, los comunistas, quienes nos consideramos Marxistas y sostenemos aquello del análisis concreto de la situación concreta, no podemos ni debemos solo ver la expresión del discurso, sino intentar bucear para encontrar las respuestas del contenido. Tarea no sencilla, pero que debe contar con honestidad intelectual y las herramientas del pensamiento crítico.

La Presidenta se refirió en una parte de su intervención a destacar que la militante desaparecida Ana Teresa DIEGO, fue propuesta por la facultad de Astronomía para bautizar con su nombre a un asteroide. Hecho inédito y gratificante para sus compañeros de militancia, para el orgullo de su mamá Zaida Franz y el recuerdo de su padre Antonio Diego, excelente matemático sanjuanino y bahiense por adopción, alumno y discípulo del matemático portugués Antonio Aniceto Monteiro su tutor de tesis. La causa de Ana está siendo sustanciada junto a la de otros compañeros desaparecidos en la ciudad de La Plata, y la querellante de esta causa es la compañera Guadalupe Godoy.

A la señora presidenta no nos caben dudas le alcanzaron todos los datos de la camarada Ana, pero no mencionó que la militante desaparecida pertenecía a la Federación Juvenil Comunista. A esta altura es inexplicable lo que les cueste reconocer a los compañeros de extracción peronista, que también otras fuerzas pelearon, se enfrentaron y dieron su vida en la lucha contra la dictadura. Estamos convencidos que en esto no se actuó con grandeza, porque si se está dispuesto a mencionar el hecho ocultar la identidad política, es cuanto menos injusto. Claro que desde el punto de vista analítico observamos un relato opaco, discontinuo y confuso cuya función principal es la de robustecer una imagen del liderazgo, un liderazgo que no nace tanto de la voluntad popular y la confianza colectiva como si de una ficticia polaridad que se nos presenta como verdad.

En la misma línea la señora Presidenta dice que en materia de Derechos Humanos un Presidente, este parlamento y los altos tribunales, están haciendo justicia. NO es toda la verdad. Omitió decir que fue gracias a la tozudez, la coherencia, el coraje de los organismos y de la militancia en la calle, en épocas donde no existía permiso del Estado para participar. Tiempos en que se ganaron las calles, las plazas, y todos los espacios públicos del país para instar a la lucha, las ideas de los 30000 compañeros. En esto debemos reivindicar a miles de luchadores de la cultura roja y a la CTA, identidades de las que somos parte, ya que aún en épocas muy difíciles y con absoluta soledad fuimos coherentes y siempre defendimos y levantamos estas banderas.

Claro existen condiciones en el presente porque hubo un pasado. Algunos intentan ocultar para las nuevas generaciones la verdad histórica o por lo menos no reconocerla públicamente. Es la creación del "mito fundante", el kirchnerismo se apropia de todas la banderas y recomienza la historia a partir de los últimos 8 años. Mito fundante donde la historia es solo fotos no procesos, y menos procesos dialécticos, donde ni el propio Perón o Evita se salvan, en esta concepción "la historia empieza cuando usted llega".

Seguiremos en esta lucha por la verdad, la justicia y el castigo a los responsables. Señalando además, que estos juicios a los genocidas serán verdaderamente reparadores cuando recuperemos la justicia social, las empresas arrebatadas al pueblo, los bienes naturales, los plenos derechos de los trabajadores y el pueblo. Estos aspectos que no son otros que la vulneración de los derechos humanos de hoy, no fueron incluidos en el discurso.

Nosotros somos dialécticos y no compramos historias parciales, es más las rechazamos.
En otra parte de su intervención la señora Presidenta dice que no es la Presidenta de las corporaciones sino de los cuarenta millones de argentinos. Sería importante saber qué entiende por no ser la presidenta de las corporaciones:

- si se veta la ley de glaciares votada por unanimidad en el parlamento a quién se beneficia?, a los argentinos o a la corporación que explota la minería a cielo abierto en la Argentina?. Si cuando esta ley vuelve al parlamento, se vuelve a votar y se toman 5 años para estudiar los glaciares y luego reglamentarla a quién se beneficia? Ahora bien, esto sin mencionar el descaro con que se ignora la crítica situación medioambiental, descaro que se expresa en la desprotección de los glaciares, de nuestros ríos, de nuestros recursos finitos y de nuestros suelos. Todo puede ser tratado como mercancía si la demanda así lo requiere. Pues si se proyecta la producción de biocombustibles ¿se está gobernando para erradicar el hambre y la miseria de nuestro pueblo o se está dando vía libre a las iniciativas privadas sin más criterio que el lucro y los grandes negocios entre pequeños grupos?

- Si se han incrementado la cantidad de empresas extranjeras que responden a corporaciones y que han realizado una verdadera sangría a nuestras reservas enviando remesas de sus utilidades a sus casas centrales, en los períodos de Néstor y Cristina. Se gobernó para los empresarios medios y pequeños de la Argentina, o para resguardar los intereses de las corporaciones en la expansión y en la compra de activos? Solo para citar un ejemplo la compra en la actividad de cría, faenado y comercialización de carnes, fundamentalmente en cerdos y pollos por parte de los gigantes brasileros.

-Si se insiste en la agricultura sin agricultores, y se construye un desierto verde como es la siembra de soja (que ya representa el 58% de la tierra cultivada en Argentina), comprando el paquete tecnológico de las multinacionales, alentada por el ex ministro Domínguez, hombre de Monsanto. Destruyendo el suelo, provocando catástrofes con el talado de los bosques y la salud de nuestros hermanos aborígenes. Se pueden ver por el canal estatal las deformaciones de los niños utilizados como banderilleros. ¿Para quién se gobierna?, ¿quién se queda con la tajada del león?, ¿el pueblo argentino o las multinacionales?. Y es la Presidenta quien habla de la duplicación del comercio exterior en relación a la década del ´90 siendo el monocultivo sojero por mucho el principal puntal del “repunte exportador”.

-En nuestra ciudad las empresas del Polo Petroquímico, hacen lo que quieren con el aval de los organismos públicos Nacionales, Provinciales y Municipales. Contaminan, precarizan, imponen y compran voluntades. De hecho han sido los artífices de colocar en el Ministerio de Producción de la Provincia al Intendente electo de la ciudad para garantizar sus negocios, y hoy pretenden destruir los humedales de la ría para extender el dragado sin importar los daños irreparables. ¿Esto garantiza la vida de los bahienses o las utilidades de las empresas multinacionales?
En otra parte del discurso la Presidenta, dice que la economía tiene reglas y que no se solucionan con leyes o decretos, seguramente contestando al reclamo de participación en las ganancias en las utilidades de las empresas.

Pero nos preguntamos donde queda la voluntad política de modificar a favor de los sectores populares las reglas económicas impuestas por las corporaciones?, o lo que nos pide es que aceptemos esto como si fuera un mandato divino y actuemos dentro de los márgenes que el sistema nos da. Es cierto la economía tiene reglas y estas se pueden y se deben corregir o no habrá jamás redistribución del ingreso.

Cuando la presidenta se refiere a la crisis internacional y menciona que en Europa y los E.E.U.U. solo están teniendo política para salvar los bancos, reconoce que en la Argentina las entidades financieras muestran balances con rentabilidades extraordinarias, y de esta manera incurre una vez más en una contradicción ya que por aplicación del “modelo”, tenemos que decir que si hubo, y hay un sector que fue privilegiado fueron los bancos en la Argentina, por lo tanto señora Presidenta afirmamos que la única verdad es la realidad.

Por lo demás y en lo que a crisis financiera internacional respecta, ¿Quién sinceramente puede negar que la crisis en los países centrales no repercuta más tarde o más temprano en los países periféricos dependientes? ¿Cuál ha sido la actitud del Estado Nacional en el crítico contexto internacional de los años 2008 y 2009 y cuál ha sido el camino emprendido por el mismo en este nuevo periodo crítico? En el primer caso, cuando contábamos con las arcas del Estado repletas, se brindo asistencia incondicional al empresariado con capitales en el país (por ejemplo el caso Chrysler). En el segundo caso, con un Estado en situación de riesgo económico afloran mecanismos de ajuste en la recaudación fiscal, en los subsidios otorgados, en la obra pública, en definitiva el retorno a un Estado pequeño desprovisto de soberanía encaminado al endeudamiento. Sintonía fina nos dicen.

Evitó en este tema mencionar la necesidad de contar con una nueva Ley de Entidades Financieras, que nos permita recuperar el crédito y transformar a los bancos en entidades de bien público al servicio del trabajo y la producción.

La Sra.Presidenta manifiesta que su gobierno es “nacional, popular y democrático”, si así fuera , nos preguntamos en virtud de ese carácter, porqué no promueven la derogación de la Ley de Asociaciones Profesionales, e impulsan una nueva ley que permita la libre agremiación de todos los trabajadores, terminando con la concepción del unicato. Un ejemplo concreto que expresa una real contradicción con la caracterización de su gobierno, es la negativa a otorgar la personería jurídica a la Central de Trabajadores de la Argentina, muchas veces prometida y nunca concretada.
El discurso de la Presidenta toma un gesto ampuloso cuando se refiere a la unidad latinoamericana, la patria grande que soñaron San Martin Y Bolívar, y dice parafraseando a Benedetti, “y en la calle codo a codo”, si esto fuera realmente cierto , si se dieran pasos concretos , como reclaman algunos mandatarios del Cono Sur, sin dudarlo, sin dobleces y con toda nuestra energía ESTARIAMOS EN LA CALLE , EN LOS DEBATES , BANCANDO JUNTO A OTROS COMPAÑEROS ESTA POSICION QUE HA SIDO LA DEL CHE , LA DE FIDEL , LA DE MARTI, LA DE SANDINO, solo por citar algunos de los patriotas latinoamericanos. Pero nos preguntamos, hay sinceridad en esto?
Si uno revisa la historia de procesos populares en América Latina puede comparar estos gestos grandilocuentes y llenos de poesía revolucionaria con el PRI mejicano. Cuando era sincero el PRI?, cuando cobijaba a Trotsky?, cuando recibía exilados españoles escapados del fascismo de Franco?, cuando extendía un puente a la bloqueada Cuba de los barbudos? , cuando refugió a miles de latinoamericanos que huían de las dictaduras? o cuando asesinaba a jóvenes disidentes en la plaza del zócalo en el distrito Federal , cuando acorralaba en condiciones de pobreza y de marginalidad absoluta a los pueblos originarios del sur de país, que provocó en los noventa la aparición de los Zapatistas , cuando generó las condiciones objetivas producto de la corrupción estructural ,y abrió las puertas para instalar lo que hoy se conoce como un estado narcom, entonces dilapidó un fenomenal proceso revolucionario que encabezaron las masas campesinas y empobrecidas .
Tenemos derecho a preguntamos si es sincero el gobierno en el discurso. En la práctica concreta tiene gestos según quien tiene enfrente. Si está Pepe Mujica, Correa, Evo, es parte del planteo de la unidad latinoamericana, acompaña la creación de un organismo en la región sin los Estados Unidos y el Canadá ¿Quién pude oponerse a esto?, ¿Qué argentino del campo popular no estaría realmente feliz?
Pero cuando quienes están enfrente son Obama, Sarkozy o Merkel, el discurso es ratificación de nuestra presencia en el G20, y se suplica a los violadores que no violen, a los invasores que no invadan, a los asesinos que no asesinen y a los buitres financieros que se comporten seriamente. Lo que no podemos negar es que la integración regional constituye una bandera de los sectores progresistas de nuestro país a la vez que también lo es de los sectores populares. La cuestión estriba en que para los primeros se trata de un vínculo económico mientras que para los segundos constituye además una identificación ideológica y cultural.
O estamos en el G20 con los opresores o en la unidad latinoamericana. Tenemos que vencer las sombras de nuestro pasado, cuando con ambigüedad disfrazada de neutralidad el Gral. Perón propició junto a la iglesia católica, la más gigantesca entrada de jefes nazis a América Latina.
O con los ideales de San Martin y Bolívar mas los ideales de los 30000, o con el siempre renovado consenso de Washington. En esto no cabe la neutralidad, condenamos la presencia de la Argentina en el G-20.
En otro pasaje de su intervención contó con lujo de detalles, cómo se opuso en el 98 al pedido de flexibilización laboral impulsado por Erman González y al del 2000 de la Alianza, diciendo con razón que se enfrentó y que otros que en el 98 se oponían en el 2000 votaron a favor.
Claro que esto es importante como dato histórico en materia de cómo mutan algunos personajes de la política. Siempre se denuncia pero nunca se aclara porqué durante el periodo conocido como Kirchnerismo 2003 -2011, la flexibilización laboral no solo está vigente, está perfeccionada, y La Nación, Las Provincias, Las Municipalidades, los Ministerios, las Universidades y por supuesto los privados la aplican en la búsqueda de la máxima ganancia.
Si la flexibilización en la Argentina es por ley de mayo del 2000 y este gobierno lleva 8 de los 11 años de vigencia, en esto EL GOBIERNO NACIONAL ES PARTE DEL PROBLEMA Y NO PARTE DE LA SOLUCION. Se habla mucho de la lucha contra la precarización laboral, pero aún no se envió ningún proyecto para derogar la ley banelco
La flexibilización MATA. En nuestra ciudad casi 20 jóvenes han muerto producto de condiciones de trabajo precarias y a raíz de esta ley se habilita, por ejemplo, a nuestro capangas comunales (desde el ex intendente hasta cada uno de sus secretarios, especialmente Ayala) a expresar que los precarizados de la municipalidad no son tales, porque sus contratos están contemplados dentro de los regímenes normativos vigentes.
Debemos decir con claridad que una buena parte del problema es que en la Argentina NO HAY PARITARIAS, SINO AUMENTO SALARIALES PROGRAMADOS Y ACORDADOS CON LA C.G.T. Y LAS CUPULAS EMPRESARIALES. Los patrones privados y estatales no están dispuestos a discutir condiciones de trabajo porque en la precariedad está el lucro. En este sentido no podemos dejar de decir que la propuesta del modelo a la juventud argentina es realmente pobre en su contenido. Las generaciones jóvenes y las venideras tienen mucho que debatir, pues se están desarrollando en un mundo convulsionado cuyas consecuencias desde el punto de vista social, cultural, económico y hasta geográfico son impensadas.
Pero lo realmente grave, lo que colocó a la Presidenta de todos los argentinos en un lugar común de mandatario liberal y la acercó en sus dichos a las posiciones políticas de los Macri, De Narváez , López Murphy, o economistas como Melconian y cercana a los editoriales de la mas recia derecha en la Argentina representados por Clarín, La Nación y los fachos de la Nueva Provincia , fue cuando con cifras en la mano primero en dólares y luego en pesos, nos dijo cuánto le costó a la Nación Argentina, la huelga de los docentes y los petroleros en la Provincia del Chubut, trabajadores que según sus dichos son de los mejores pagos en el país, y será por ese estado de “felicidad” que les repartieron palos en sus luchas.
Llama la atención que una estadista como Cristina, no tuviera a mano para decirnos claramente cuanto nos costó a todos y fundamentalmente a los sectores mas postergados, los subsidios a los bancos, los casinos, los bingos, los barrios privados. UN DESPROPOSITO que costó millones, pero se utiliza mucha propaganda oficial para anunciar la baja, y el pueblo ignoraba que en algún momento los habían beneficiado con el alta. Gran subestimación como siempre a la gente.
Cuanto nos cuesta importar el gas, porque REPSOL YPF, no exploran, no invierten y pagamos más de 3 veces el millón de BUT, que lo que le pagamos a la hermana República de Bolivia. Se dirá con algún grado de razón que hace 25 años que no se realizan inversiones en exploración de nuevos yacimientos de hidrocarburos, pero si de estos 25 años el gobierno está desde hace 8 o sea un tercio, ya pasó a formar parte del problema.
Tampoco tuvo a mano la Presidenta, lo que los trabajadores aportamos en el robo que es el Impuesto a las Ganancias, vendemos nuestra fuerza de trabajo y por ello obtenemos un salario, no tenemos ganancias.
No hay una solo mención en las palabras de la Presidenta sobre una REFORMA TRIBUTARIA tan esperada por los sectores medios de la economía, que padecen de una presión tal que los coloca en la disyuntiva de ser evasores o quebrar en sus actividades.
Los sectores populares, trabajadores y jubilados realizan aportes tributarios, CON CARACTERISTICAS CONFISCATORIAS, generando verdaderas transferencias de fondos de los sectores más empobrecidos hacia las concentraciones económicas, verdaderos privilegiados de este “MODELO”.
L a Presidenta nos hablo de “SINTONIA FINA” – “CAPITALISMO SERIO” , siempre se ensaya un nombre nuevo para planes viejos y conocidos, a los grandes empresarios les pidió “ competitividad y producción, manteniendo eximiciones impositivas , no observando controles ambientales, manteniendo leyes laborales que garantizan el TRABAJO PRECARIO, contando con el apoyo de la C.G.T., cómplice histórico e indispensable para un “modelo” que solo distribuye injusticias
En este punto la Presidenta, aunque a muchos sectores les duela produjo un discurso liberal y anti obrero, porque terminó diciendo que en su gobierno se respeta el derecho de huelga pero no la extorsión, clásico de la escuela superior peronista, para los amigos todo para los enemigos ni justicia decía Perón. Claro que la vara de amigo – enemigo la ponía él. En este caso la Presidenta pretende decirle al movimiento obrero cuando una huelga es legítima y cuando una extorsión.
NO LO PODEMOS PERMITIR, LAS LUCHAS Y LAS REIVINDICACIONES DE LOS TRABAJADORES SON JUSTAS, Y NO HAY GOBIERNO NI PATRONES QUE NOS DIGAN QUE TENEMOS QUE HACER.TAMPOCO ACA CABE LA NEUTRALIDAD. LOS COMUNISTAS TENEMOS QUE RECHAZAR CON TODA NUESTRA ENERGIA ESTA BARBARIDAD, QUE RESPONDE A LAS RECETAS CLASICAS DE UNA BURGUESIA EN CRISIS.
La dimensión de la crisis que se proyecta a partir del agotamiento del capitalismo tiene un alcance civilizatorio.
Hubo una fiesta popular importante, jóvenes manifestando, hombres de la cultura expresándose y esto es para valorar, el discurso y el camino de la sintonía fina no parece venturoso para los sectores populares. Y como para muestra sobra un botón, la media sanción de la Ley antiterrorista explica con creces hasta donde está este gobierno dispuesto a llegar para sostener un Modelo capitalista, explotador, agroexportador,c oncentrador y dependiente. La historia es dialéctica, la moral no hace la economía sino la economía a la moral.

DIRECCION PARTIDO COMUNISTA REGIONAL BAHIA BLANCA Leer más...

Comunicado por el Aniversario de La Nueva Provincia

“La Nueva” celebró esta semana otro aniversario, al tiempo que diversos actores del campo popular local, instamos a denunciar su política comunicacional, del pasado y del presente.

Consideramos que no podemos permanecer en silencio en esta fecha, y que una vez más, al reconocer el poder de injerencia que mantiene sobre el conjunto de nuestra sociedad, debemos repudiar su histórico accionar.

Pensamos que esta fecha nos interpela en gran medida, en el sentido que nos obliga a revisar cómo “el gran diario del sur argentino” se ha posicionado a lo largo del tiempo.

Basta con revisar sus editoriales ante los sucesivos golpes militares acontecidos a lo largo de nuestra historia argentina. En 1955 con “la fusiladora”, a Frondizi en 1962, a Illia en 1966, llegando a asumir un rol protagónico en aquello que aún denomina “Proceso de reorganización Nacional”.

Vale recordar, la Editorial publicada por el diario sobre la muerte de Emilio E. Massera, donde nos encontramos con expresiones como “gracias a Massera el flagelo subversivo fue cortado de raíz”, “A los principales responsables del Proceso y el almirante Massera fue uno de ellos les tocó en suerte la decisión más difícil que haya debido enfrentar militar alguno en el último siglo y medio de historia argentina: ¿cómo tratar a un enemigo que había adoptado características criminales en la consecución de la lucha política?”, expresiones que nos muestran una vez mas que “La Nueva Provincia”, y la pluma de V. Massot, siguen reivindicando públicamente a los asesinos.

Este año, más que nunca, denunciamos su activa participación con la última dictadura cívico-militar al violentar la libertad de expresión y el derecho de organización sindical. No olvidamos que su referente principal, Vicente Massot, quien en numerosas oportunidades ha legitimado el terrorismo de Estado impuesto durante aquella sangrienta etapa. Una de sus “páginas más oscuras” es el silencio cómplice que ha mantenido por los secuestros y asesinatos de Enrique Heinrich y Miguel Angel Loyola en 1976, ambos trabajadores gráficos de La Nueva Provincia y dirigentes del Sindicato de Artes Gráficas de Bahía Blanca.

En el marco del proceso de enjuiciamiento a los genocidas del V Cuerpo de Ejército de Bahía Blanca, reafirmamos nuestro compromiso con la consigna “Los juzga un tribunal, los condenamos todos” desde nuestros propios canales de comunicación, mucho más participativos, democráticos y pluralistas.

Finalmente, invitamos a la comunidad a participar del "Juicio ético a La Nueva Provincia” que se realizará en el mes de agosto. Allí, se harán presentes varios actores sociales, que desde diferentes roles, problematizarán sobre los posicionamientos y comportamientos del multimedio a lo largo de su historia.

G83, Asociación de Profesionales de la Salud Municipal, Jorge Molina, Juventud Illia, FM de la Calle, Encuentro Amplio, Partido Comunista, Federación Juvenil Comunista, Lista Integración de la UNS, Colectivo El Aguijón, Asamblea Ambiental del Sur Aukan, , Corriente Peronista Nacional- JP Descamisados, Comisión Gremial Interna Banco Credicoop, Juventud Radical, Movimiento Universitario Pachakútej Secretaría de D.D.H.H. del Centro de Estudiantes de Humanidades (M.U.Pachakútej), INADI, Comisión directiva de la CTA Bahía Blanca – Cnel Dorrego.

Leer más...

LA EDUCACION FUERA DE CARRERA

Desde un tiempo atrás el municipio viene realizando tareas de remodelación en el autódromo de la Aldea Romana, propiedad de la Asoc. Empleados de Comercio.

Las dos partes celebraron un convenio, cuestionado por la prensa y todavía no aclarado convenientemente.

Para este emprendimiento el municipio dispuso de maquinarias viales, herramientas y personal, para tareas de movimientos de suelo, construcción de baños, mejorar el sector de boxees y demás. Toda esta intervención, según declaraciones realizadas en los medios, costara $2100.000 aproximadamente.

Los dineros provinciales también llegaran para esta obra, tentados y convencidos por las gestiones del municipio, la provincia aportara $ 8.000.000.- para el pavimento.

Con el titulo de la “obra que la ciudad estaba esperando” funcionarios municipales dieron las argumentaciones: “ el autodromo quedará en condiciones para recibir todas las categorías del automovilismo nacional, en esos días de competencia habrá mas trabajo para los hoteles, restoranes, la ciudad será mas visitada y nos beneficiara económicamente.”

Seguramente quedará mejor, aunque me permito dudar de las argumentaciones esgrimidas a favor de la obra. Estas competencias serán explotadas por privados, empresas monopólicas de televisión y de publicidad que obtendrán ganancias importantes y poco dejarán a la ciudad.

Mucho mas exagerado resulta decir: “la obra que la ciudad estaba esperando”, las autoridades municipales conocen, como también los consejeros escolares del oficialismo local, el deterioro de los edificios escolares existentes y la larga lista de construcciones que permanecen en espera desde años.

En la ciudad, sin que esto sea novedad, existen establecimientos escolares que desde su fundación no cuentan con edificio propio.

Escuelas céntricas de la ciudad, en inspecciones que realizara del Dto. de Hábitat Escolar (mayo 2010) determina que : “en las condiciones actuales, ninguno de los edificios visitados estaría debidamente acondicionado …”.

Como mínimo, en el Nivel Secundario se necesitan 62 nuevas aulas.

Sin proyecto o plano de obra realizado, por consiguiente no hay estimación de presupuesto, esperan su construcción siete escuelas secundarias completas.

La lista de reparaciones y adecuaciones es extensa y será más cuando se realice un RELEVAMIENTO SERIO DE TODOS LOS EDIFICIOS.

Atender esta demanda significaría favorecer a mas de cincuenta mil alumnos, a miles de docentes, profesores, y auxiliares de la educación.

Empresas locales dedicadas a la construcción, hoy con capacidad ociosa, serian también beneficiadas. Padres con trabajo no se verían obligados a recurrir al comedor escolar para garantizar la alimentación de sus hijos.

Con un rápido y breve análisis se desprende la fragilidad de los argumentos expuestos por la municipalidad en cuanto a los beneficios económicos para la ciudad.

Invertir en educación no sólo es conveniente, sino que además es el deber del estado.

Cuando el estado no garantiza la educación la transforma en un privilegio.

Queda claro entonces que el Poder Ejecutivo Municipal y Provincial han optado, en este caso, para que la educación no llegue a la bandera a cuadros y quede fuera de carrera.

Definiciones como: “ la obra que la ciudad estaba esperando”, serán merecedoras de futuros análisis que nos permitan ver con claridad cómo el estado en todos sus niveles ha sido transformado, por aplicación de proyectos neoliberales, en un coordinador y contribuyente con fondos públicos en beneficios de privados.

Los sectores populares debaten hoy cómo lograr que el estado realice acciones en defensa de sus intereses.

Naturalmente todo esto transcurre con mayor o menor intensidad de confrontación social.

Esta puja será definida a favor de los intereses populares si los mismos son capaces de unir voluntades, construir síntesis y fuerza política que los represente y los coloque en los lugares de decisión.

PARTIDO COMUNISTA- BAHIA BLANCA

Roberto Jarque

Leer más...