DOCUMENTO DE ANALISIS ¿Qué era el MODELO? - ¿ Qué es la SINTONIA FINA?

DOCUMENTO DE ANALISIS
¿Qué era el MODELO? - ¿ Qué es la SINTONIA FINA?
El día 10 de diciembre la Presidenta Cristina Fernández viuda de Kirchner, comenzó su segundo mandato, y lo que se puede apreciar luego del triunfo de octubre, es un vago y confuso desarrollo de un nuevo concepto acuñado por ella y por su entorno, todavía sin muchas explicaciones ni fundamentos teóricos de peso, es que parece ser ingresamos en la etapa de sintonía fina del modelo.

La Presidenta como es de práctica hizo su discurso ante la Asamblea Legislativa, con una retórica pretendidamente didáctica, y puso de manifiesto para envidia de muchos, sus dotes de incuestionable oradora, sin duda una de las mejores de la etapa moderna de la política en la Argentina. Consciente por cierto, que tanto su retórica como su sagacidad e inventiva, constituyen los resortes fundamentales de la “presidenta-líder-popular”, imagen grandilocuente cotidianamente construida por todos los medios oficiales, y dirigida fundamentalmente a los sectores medios de la sociedad, ya que resultan ser los mejores receptores de cualquier producto novedoso, ya sean éstos materiales (bienes de consumo, servicios, etc) o espirituales (identidades políticas, éticas o culturales). Hilvanó pacientemente para expresar sus opiniones de la manera más eficaz con una gran habilidad comunicacional. Los gestos, los tiempos, las pausas, configuraron una intervención que aparece como convincente.

Claro que más allá de lo gestual, los comunistas, quienes nos consideramos Marxistas y sostenemos aquello del análisis concreto de la situación concreta, no podemos ni debemos solo ver la expresión del discurso, sino intentar bucear para encontrar las respuestas del contenido. Tarea no sencilla, pero que debe contar con honestidad intelectual y las herramientas del pensamiento crítico.

La Presidenta se refirió en una parte de su intervención a destacar que la militante desaparecida Ana Teresa DIEGO, fue propuesta por la facultad de Astronomía para bautizar con su nombre a un asteroide. Hecho inédito y gratificante para sus compañeros de militancia, para el orgullo de su mamá Zaida Franz y el recuerdo de su padre Antonio Diego, excelente matemático sanjuanino y bahiense por adopción, alumno y discípulo del matemático portugués Antonio Aniceto Monteiro su tutor de tesis. La causa de Ana está siendo sustanciada junto a la de otros compañeros desaparecidos en la ciudad de La Plata, y la querellante de esta causa es la compañera Guadalupe Godoy.

A la señora presidenta no nos caben dudas le alcanzaron todos los datos de la camarada Ana, pero no mencionó que la militante desaparecida pertenecía a la Federación Juvenil Comunista. A esta altura es inexplicable lo que les cueste reconocer a los compañeros de extracción peronista, que también otras fuerzas pelearon, se enfrentaron y dieron su vida en la lucha contra la dictadura. Estamos convencidos que en esto no se actuó con grandeza, porque si se está dispuesto a mencionar el hecho ocultar la identidad política, es cuanto menos injusto. Claro que desde el punto de vista analítico observamos un relato opaco, discontinuo y confuso cuya función principal es la de robustecer una imagen del liderazgo, un liderazgo que no nace tanto de la voluntad popular y la confianza colectiva como si de una ficticia polaridad que se nos presenta como verdad.

En la misma línea la señora Presidenta dice que en materia de Derechos Humanos un Presidente, este parlamento y los altos tribunales, están haciendo justicia. NO es toda la verdad. Omitió decir que fue gracias a la tozudez, la coherencia, el coraje de los organismos y de la militancia en la calle, en épocas donde no existía permiso del Estado para participar. Tiempos en que se ganaron las calles, las plazas, y todos los espacios públicos del país para instar a la lucha, las ideas de los 30000 compañeros. En esto debemos reivindicar a miles de luchadores de la cultura roja y a la CTA, identidades de las que somos parte, ya que aún en épocas muy difíciles y con absoluta soledad fuimos coherentes y siempre defendimos y levantamos estas banderas.

Claro existen condiciones en el presente porque hubo un pasado. Algunos intentan ocultar para las nuevas generaciones la verdad histórica o por lo menos no reconocerla públicamente. Es la creación del "mito fundante", el kirchnerismo se apropia de todas la banderas y recomienza la historia a partir de los últimos 8 años. Mito fundante donde la historia es solo fotos no procesos, y menos procesos dialécticos, donde ni el propio Perón o Evita se salvan, en esta concepción "la historia empieza cuando usted llega".

Seguiremos en esta lucha por la verdad, la justicia y el castigo a los responsables. Señalando además, que estos juicios a los genocidas serán verdaderamente reparadores cuando recuperemos la justicia social, las empresas arrebatadas al pueblo, los bienes naturales, los plenos derechos de los trabajadores y el pueblo. Estos aspectos que no son otros que la vulneración de los derechos humanos de hoy, no fueron incluidos en el discurso.

Nosotros somos dialécticos y no compramos historias parciales, es más las rechazamos.
En otra parte de su intervención la señora Presidenta dice que no es la Presidenta de las corporaciones sino de los cuarenta millones de argentinos. Sería importante saber qué entiende por no ser la presidenta de las corporaciones:

- si se veta la ley de glaciares votada por unanimidad en el parlamento a quién se beneficia?, a los argentinos o a la corporación que explota la minería a cielo abierto en la Argentina?. Si cuando esta ley vuelve al parlamento, se vuelve a votar y se toman 5 años para estudiar los glaciares y luego reglamentarla a quién se beneficia? Ahora bien, esto sin mencionar el descaro con que se ignora la crítica situación medioambiental, descaro que se expresa en la desprotección de los glaciares, de nuestros ríos, de nuestros recursos finitos y de nuestros suelos. Todo puede ser tratado como mercancía si la demanda así lo requiere. Pues si se proyecta la producción de biocombustibles ¿se está gobernando para erradicar el hambre y la miseria de nuestro pueblo o se está dando vía libre a las iniciativas privadas sin más criterio que el lucro y los grandes negocios entre pequeños grupos?

- Si se han incrementado la cantidad de empresas extranjeras que responden a corporaciones y que han realizado una verdadera sangría a nuestras reservas enviando remesas de sus utilidades a sus casas centrales, en los períodos de Néstor y Cristina. Se gobernó para los empresarios medios y pequeños de la Argentina, o para resguardar los intereses de las corporaciones en la expansión y en la compra de activos? Solo para citar un ejemplo la compra en la actividad de cría, faenado y comercialización de carnes, fundamentalmente en cerdos y pollos por parte de los gigantes brasileros.

-Si se insiste en la agricultura sin agricultores, y se construye un desierto verde como es la siembra de soja (que ya representa el 58% de la tierra cultivada en Argentina), comprando el paquete tecnológico de las multinacionales, alentada por el ex ministro Domínguez, hombre de Monsanto. Destruyendo el suelo, provocando catástrofes con el talado de los bosques y la salud de nuestros hermanos aborígenes. Se pueden ver por el canal estatal las deformaciones de los niños utilizados como banderilleros. ¿Para quién se gobierna?, ¿quién se queda con la tajada del león?, ¿el pueblo argentino o las multinacionales?. Y es la Presidenta quien habla de la duplicación del comercio exterior en relación a la década del ´90 siendo el monocultivo sojero por mucho el principal puntal del “repunte exportador”.

-En nuestra ciudad las empresas del Polo Petroquímico, hacen lo que quieren con el aval de los organismos públicos Nacionales, Provinciales y Municipales. Contaminan, precarizan, imponen y compran voluntades. De hecho han sido los artífices de colocar en el Ministerio de Producción de la Provincia al Intendente electo de la ciudad para garantizar sus negocios, y hoy pretenden destruir los humedales de la ría para extender el dragado sin importar los daños irreparables. ¿Esto garantiza la vida de los bahienses o las utilidades de las empresas multinacionales?
En otra parte del discurso la Presidenta, dice que la economía tiene reglas y que no se solucionan con leyes o decretos, seguramente contestando al reclamo de participación en las ganancias en las utilidades de las empresas.

Pero nos preguntamos donde queda la voluntad política de modificar a favor de los sectores populares las reglas económicas impuestas por las corporaciones?, o lo que nos pide es que aceptemos esto como si fuera un mandato divino y actuemos dentro de los márgenes que el sistema nos da. Es cierto la economía tiene reglas y estas se pueden y se deben corregir o no habrá jamás redistribución del ingreso.

Cuando la presidenta se refiere a la crisis internacional y menciona que en Europa y los E.E.U.U. solo están teniendo política para salvar los bancos, reconoce que en la Argentina las entidades financieras muestran balances con rentabilidades extraordinarias, y de esta manera incurre una vez más en una contradicción ya que por aplicación del “modelo”, tenemos que decir que si hubo, y hay un sector que fue privilegiado fueron los bancos en la Argentina, por lo tanto señora Presidenta afirmamos que la única verdad es la realidad.

Por lo demás y en lo que a crisis financiera internacional respecta, ¿Quién sinceramente puede negar que la crisis en los países centrales no repercuta más tarde o más temprano en los países periféricos dependientes? ¿Cuál ha sido la actitud del Estado Nacional en el crítico contexto internacional de los años 2008 y 2009 y cuál ha sido el camino emprendido por el mismo en este nuevo periodo crítico? En el primer caso, cuando contábamos con las arcas del Estado repletas, se brindo asistencia incondicional al empresariado con capitales en el país (por ejemplo el caso Chrysler). En el segundo caso, con un Estado en situación de riesgo económico afloran mecanismos de ajuste en la recaudación fiscal, en los subsidios otorgados, en la obra pública, en definitiva el retorno a un Estado pequeño desprovisto de soberanía encaminado al endeudamiento. Sintonía fina nos dicen.

Evitó en este tema mencionar la necesidad de contar con una nueva Ley de Entidades Financieras, que nos permita recuperar el crédito y transformar a los bancos en entidades de bien público al servicio del trabajo y la producción.

La Sra.Presidenta manifiesta que su gobierno es “nacional, popular y democrático”, si así fuera , nos preguntamos en virtud de ese carácter, porqué no promueven la derogación de la Ley de Asociaciones Profesionales, e impulsan una nueva ley que permita la libre agremiación de todos los trabajadores, terminando con la concepción del unicato. Un ejemplo concreto que expresa una real contradicción con la caracterización de su gobierno, es la negativa a otorgar la personería jurídica a la Central de Trabajadores de la Argentina, muchas veces prometida y nunca concretada.
El discurso de la Presidenta toma un gesto ampuloso cuando se refiere a la unidad latinoamericana, la patria grande que soñaron San Martin Y Bolívar, y dice parafraseando a Benedetti, “y en la calle codo a codo”, si esto fuera realmente cierto , si se dieran pasos concretos , como reclaman algunos mandatarios del Cono Sur, sin dudarlo, sin dobleces y con toda nuestra energía ESTARIAMOS EN LA CALLE , EN LOS DEBATES , BANCANDO JUNTO A OTROS COMPAÑEROS ESTA POSICION QUE HA SIDO LA DEL CHE , LA DE FIDEL , LA DE MARTI, LA DE SANDINO, solo por citar algunos de los patriotas latinoamericanos. Pero nos preguntamos, hay sinceridad en esto?
Si uno revisa la historia de procesos populares en América Latina puede comparar estos gestos grandilocuentes y llenos de poesía revolucionaria con el PRI mejicano. Cuando era sincero el PRI?, cuando cobijaba a Trotsky?, cuando recibía exilados españoles escapados del fascismo de Franco?, cuando extendía un puente a la bloqueada Cuba de los barbudos? , cuando refugió a miles de latinoamericanos que huían de las dictaduras? o cuando asesinaba a jóvenes disidentes en la plaza del zócalo en el distrito Federal , cuando acorralaba en condiciones de pobreza y de marginalidad absoluta a los pueblos originarios del sur de país, que provocó en los noventa la aparición de los Zapatistas , cuando generó las condiciones objetivas producto de la corrupción estructural ,y abrió las puertas para instalar lo que hoy se conoce como un estado narcom, entonces dilapidó un fenomenal proceso revolucionario que encabezaron las masas campesinas y empobrecidas .
Tenemos derecho a preguntamos si es sincero el gobierno en el discurso. En la práctica concreta tiene gestos según quien tiene enfrente. Si está Pepe Mujica, Correa, Evo, es parte del planteo de la unidad latinoamericana, acompaña la creación de un organismo en la región sin los Estados Unidos y el Canadá ¿Quién pude oponerse a esto?, ¿Qué argentino del campo popular no estaría realmente feliz?
Pero cuando quienes están enfrente son Obama, Sarkozy o Merkel, el discurso es ratificación de nuestra presencia en el G20, y se suplica a los violadores que no violen, a los invasores que no invadan, a los asesinos que no asesinen y a los buitres financieros que se comporten seriamente. Lo que no podemos negar es que la integración regional constituye una bandera de los sectores progresistas de nuestro país a la vez que también lo es de los sectores populares. La cuestión estriba en que para los primeros se trata de un vínculo económico mientras que para los segundos constituye además una identificación ideológica y cultural.
O estamos en el G20 con los opresores o en la unidad latinoamericana. Tenemos que vencer las sombras de nuestro pasado, cuando con ambigüedad disfrazada de neutralidad el Gral. Perón propició junto a la iglesia católica, la más gigantesca entrada de jefes nazis a América Latina.
O con los ideales de San Martin y Bolívar mas los ideales de los 30000, o con el siempre renovado consenso de Washington. En esto no cabe la neutralidad, condenamos la presencia de la Argentina en el G-20.
En otro pasaje de su intervención contó con lujo de detalles, cómo se opuso en el 98 al pedido de flexibilización laboral impulsado por Erman González y al del 2000 de la Alianza, diciendo con razón que se enfrentó y que otros que en el 98 se oponían en el 2000 votaron a favor.
Claro que esto es importante como dato histórico en materia de cómo mutan algunos personajes de la política. Siempre se denuncia pero nunca se aclara porqué durante el periodo conocido como Kirchnerismo 2003 -2011, la flexibilización laboral no solo está vigente, está perfeccionada, y La Nación, Las Provincias, Las Municipalidades, los Ministerios, las Universidades y por supuesto los privados la aplican en la búsqueda de la máxima ganancia.
Si la flexibilización en la Argentina es por ley de mayo del 2000 y este gobierno lleva 8 de los 11 años de vigencia, en esto EL GOBIERNO NACIONAL ES PARTE DEL PROBLEMA Y NO PARTE DE LA SOLUCION. Se habla mucho de la lucha contra la precarización laboral, pero aún no se envió ningún proyecto para derogar la ley banelco
La flexibilización MATA. En nuestra ciudad casi 20 jóvenes han muerto producto de condiciones de trabajo precarias y a raíz de esta ley se habilita, por ejemplo, a nuestro capangas comunales (desde el ex intendente hasta cada uno de sus secretarios, especialmente Ayala) a expresar que los precarizados de la municipalidad no son tales, porque sus contratos están contemplados dentro de los regímenes normativos vigentes.
Debemos decir con claridad que una buena parte del problema es que en la Argentina NO HAY PARITARIAS, SINO AUMENTO SALARIALES PROGRAMADOS Y ACORDADOS CON LA C.G.T. Y LAS CUPULAS EMPRESARIALES. Los patrones privados y estatales no están dispuestos a discutir condiciones de trabajo porque en la precariedad está el lucro. En este sentido no podemos dejar de decir que la propuesta del modelo a la juventud argentina es realmente pobre en su contenido. Las generaciones jóvenes y las venideras tienen mucho que debatir, pues se están desarrollando en un mundo convulsionado cuyas consecuencias desde el punto de vista social, cultural, económico y hasta geográfico son impensadas.
Pero lo realmente grave, lo que colocó a la Presidenta de todos los argentinos en un lugar común de mandatario liberal y la acercó en sus dichos a las posiciones políticas de los Macri, De Narváez , López Murphy, o economistas como Melconian y cercana a los editoriales de la mas recia derecha en la Argentina representados por Clarín, La Nación y los fachos de la Nueva Provincia , fue cuando con cifras en la mano primero en dólares y luego en pesos, nos dijo cuánto le costó a la Nación Argentina, la huelga de los docentes y los petroleros en la Provincia del Chubut, trabajadores que según sus dichos son de los mejores pagos en el país, y será por ese estado de “felicidad” que les repartieron palos en sus luchas.
Llama la atención que una estadista como Cristina, no tuviera a mano para decirnos claramente cuanto nos costó a todos y fundamentalmente a los sectores mas postergados, los subsidios a los bancos, los casinos, los bingos, los barrios privados. UN DESPROPOSITO que costó millones, pero se utiliza mucha propaganda oficial para anunciar la baja, y el pueblo ignoraba que en algún momento los habían beneficiado con el alta. Gran subestimación como siempre a la gente.
Cuanto nos cuesta importar el gas, porque REPSOL YPF, no exploran, no invierten y pagamos más de 3 veces el millón de BUT, que lo que le pagamos a la hermana República de Bolivia. Se dirá con algún grado de razón que hace 25 años que no se realizan inversiones en exploración de nuevos yacimientos de hidrocarburos, pero si de estos 25 años el gobierno está desde hace 8 o sea un tercio, ya pasó a formar parte del problema.
Tampoco tuvo a mano la Presidenta, lo que los trabajadores aportamos en el robo que es el Impuesto a las Ganancias, vendemos nuestra fuerza de trabajo y por ello obtenemos un salario, no tenemos ganancias.
No hay una solo mención en las palabras de la Presidenta sobre una REFORMA TRIBUTARIA tan esperada por los sectores medios de la economía, que padecen de una presión tal que los coloca en la disyuntiva de ser evasores o quebrar en sus actividades.
Los sectores populares, trabajadores y jubilados realizan aportes tributarios, CON CARACTERISTICAS CONFISCATORIAS, generando verdaderas transferencias de fondos de los sectores más empobrecidos hacia las concentraciones económicas, verdaderos privilegiados de este “MODELO”.
L a Presidenta nos hablo de “SINTONIA FINA” – “CAPITALISMO SERIO” , siempre se ensaya un nombre nuevo para planes viejos y conocidos, a los grandes empresarios les pidió “ competitividad y producción, manteniendo eximiciones impositivas , no observando controles ambientales, manteniendo leyes laborales que garantizan el TRABAJO PRECARIO, contando con el apoyo de la C.G.T., cómplice histórico e indispensable para un “modelo” que solo distribuye injusticias
En este punto la Presidenta, aunque a muchos sectores les duela produjo un discurso liberal y anti obrero, porque terminó diciendo que en su gobierno se respeta el derecho de huelga pero no la extorsión, clásico de la escuela superior peronista, para los amigos todo para los enemigos ni justicia decía Perón. Claro que la vara de amigo – enemigo la ponía él. En este caso la Presidenta pretende decirle al movimiento obrero cuando una huelga es legítima y cuando una extorsión.
NO LO PODEMOS PERMITIR, LAS LUCHAS Y LAS REIVINDICACIONES DE LOS TRABAJADORES SON JUSTAS, Y NO HAY GOBIERNO NI PATRONES QUE NOS DIGAN QUE TENEMOS QUE HACER.TAMPOCO ACA CABE LA NEUTRALIDAD. LOS COMUNISTAS TENEMOS QUE RECHAZAR CON TODA NUESTRA ENERGIA ESTA BARBARIDAD, QUE RESPONDE A LAS RECETAS CLASICAS DE UNA BURGUESIA EN CRISIS.
La dimensión de la crisis que se proyecta a partir del agotamiento del capitalismo tiene un alcance civilizatorio.
Hubo una fiesta popular importante, jóvenes manifestando, hombres de la cultura expresándose y esto es para valorar, el discurso y el camino de la sintonía fina no parece venturoso para los sectores populares. Y como para muestra sobra un botón, la media sanción de la Ley antiterrorista explica con creces hasta donde está este gobierno dispuesto a llegar para sostener un Modelo capitalista, explotador, agroexportador,c oncentrador y dependiente. La historia es dialéctica, la moral no hace la economía sino la economía a la moral.

DIRECCION PARTIDO COMUNISTA REGIONAL BAHIA BLANCA Leer más...